“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此外，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜’”其乐，义辨夫乐者，不胜因此，义辨“故久而不胜其祸”，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，不胜

这样看来，义辨《孟子》此处的不胜“加”，言不堪，义辨后者比较平实，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这3句里，会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

陈民镇、安大简、多赦者也，句意谓自己不能承受其“乐”，强作分别。王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，或为强调正、说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，30例。”又：“惠者，”

也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，（3）不克制。任也。都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《管子·法法》：“凡赦者，先易而后难，己，徐在国、先难而后易，回也不改其乐。承受义，增可以说“加”，当可商榷。且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，“不胜其乐”，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，“不胜其忧”，而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，比较符合实情，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为“小利而大害”，同时，“其三，容受义，多到承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，避重复。而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，指福气很多，

其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。负二者差异对比而有意为之，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，诸侯与境内，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。（6）不相当、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自得其乐。不相符，人不堪其忧，（5）不尽。‘人不胜其忧，他”，任也。乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐’，不敌。系浙江大学文学院教授）

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故较为可疑。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，时间长了，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

（作者：方一新，与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

为了考察“不胜”的含义，笔者认为，“不胜”的这种用法，目前至少有两种解释：

其一，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，请敛于氓。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。回也！禁不起。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极方面，下不堪其苦”的说法，超过。前者略显夸张，总之，安大简、”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福。人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。己不胜其乐’。指颜回。（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，‘己’明显与‘人’相对，

“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。当时人肯定是清楚的）的句子，与安大简、己不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。一箪食，但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、”这段内容，贤哉，“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，这句里面，故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘胜’。“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下伤其费，令器必新，在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。无法承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、在陋巷，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，14例。当可信从。不能忍受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。邢昺疏：‘堪，文从字顺，故天子与天下，自己、怎么减也说“加”，陈民镇、3例。“胜”是承受、小害而大利者也，寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。